Finetanol och Fuletanol – etanolens två ansikten.

Pål Börjesson en forskare inom energi vid Lunds Universitet har skrivit en rapport om etanol och dess två ansikten, fuletanolen och finetanolen. Vad som avgör är hur miljövänlig framställningen är och här tar Börjesson en väldigt bred syn och tittar på allt från odling och allt som berör den rent miljömässigt till hur produktionen i slutänden ser ut med och vilka bränslen som används på vägen.

I den rapporten framgår att svensk etanol är klimateffektiv och att den konkurrerar på lika villkor miljömässigt mot den brasilianska sockerrörsetanolen. De krav som Börjesson tar med i sin rapport på framställningen av etanol är:

  1. Anläggningarna ska drivas med biobränslen.
  2. Inte odla ettåriga etanolgrödor på kolrik mark där man normalt inte odlar eller där man odlar fleråriga grödor under lång tid.
  3. Man måste ta vara på alla biprodukter.
  4. Lustgasutsläppen vid odling måste minimeras genom bättre kväveutnyttjande och man ska använda kvävegödsel framtagen med lustgasrening.

Som tidigare nämnts på bloggen så anser jag att etanolen utgör en av grundstenarna i framtidens drivmedelsförsörjning. Och den här rapporten visar att etanolen inte är en miljöbov utan att den minskar klimatpåverkan kraftigt om den framställs rätt. Och Börjesson påpekar också att det finns förbättringspotential på nästan alla plan.

För den intresserade så finns mer att läsa i Pål Börjessons rapport som ni hittar här. Och en artikel på NyTeknik.

Nu är frågan bara vilka övriga grundstenar vi hittar att bygga vårt hållbara samhälle på?

Först var det etanolen som hyllas, nu är elbilar, plug-in hybrider och elhybrider nya mantrat.

Att etanolen hamnat i blåsväder, Gröna Bilister har visat sig vara en gigantisk lobbyverksamhet åt etanolbranschens stora aktörer (läs i DN) och dess värde som biobränsle ifrågasätts mer och mer tror jag inte undgått någon. Jag hävdar dock att etanolen kommer ligga som en av hörnstenarna i en hållbar utveckling.

Vad som händer nu på marknaden är att elbilar, plug-in hybrider och elhybrider lyfts till skyarna som vår räddning. Man kan läsa i NyTeknik om att begagnade Priusar är dyrare än nya i USA, detta för att det inte går att få tag på någon ny. Något som fått Toyota att gå ut med att de tänker starta upp produktion i en av fabrikerna i USA. Obama har gjort ett utspel om att det ska finnas 1 miljon plug-in hybrider i USA år 2015 om han blir president. Bland annat lovar han skattereduktioner till tillverkarna om de styr sin utveckling åt det hållet. Går att läsa om i NyTeknik och DN. En annan bransch som väntas ta fart blir då batteribranschen där konkurrensen blivit stenhård om vem som är störst enligt NyTeknik.

Något som är oroande är dock bristen på grön el. Om vi går över till elbilar, elhybrider och plug-in hybrider så måste vi verkligen se till att kolkraften och alla annan elproduktion från fossila bränslen försvinner. Det måste byggas moderna kärnkraft i väntan på att vi ska hitta hållbara förnyelsebara resurser. MiljöAktuellt rapporter om EON som tänker bygga nytt kolkraft, visserliggen bättre för miljön än det kraftverk som de lägger ner. Men är detta verkligen rätt väg att gå? Dock så ser de svenska initiativen betydligt bättre ut. Malmö ska tydligen testa vindkraft på hustaken, något som jag själv förespråkar i Stockholm också i kombination med solceller. Det går att läsa om satsningen i MiljöAktuellt och NyTeknik. Dock verkar de satsa på kraftverk med öppen snurra. Skulle själv föredragit Energy Tower varianten. För de som blev intresserade av Energy Tower så finns ett repotage hos SVT.

Så jag hoppas att politikerna inser att om de tänker köra på mantrat elbilar, plug-in hybrider och elhybrider så är det dags att också börja med mantrat ”förnyelsebar och grön el”. Annars kommer vi ändå kunna skrota jorden.

Honda FCX Clarity

2007-11-20 gick Honda ut med ett pressmeddelande på sin hemsida:

Nu är det klart att Hondas nya generation av bränslecellsbilen FCX börjar leasas ut till ett begränsat antal kunder redan sommaren 2008. FCX Clarity är namnet på den serieproducerade modellen som visades för första gången under Los Angeles Motor Show.

Det rörde sig alltså om en bränslecellsbil som drevs helt på vätgas och har alltså inget farligt utsläpp alls. Det som bildas är vatten(H2O) när 2 väteatomer (H) slås ihop med 1 syreatom (O).

Så vad har hänt då? Jo, man kan läsa på bland annat NyTeknik, DN och Bilfeber om Hondas satsning och om hur de bestämt sig för att tillverka 200 bilar för uthyrning varav 20-30 exemplar väntas byggas i år.

För den som är väldigt intresserad så hade The Wall Street Journal en bra artikel, OBS artikeln är i PDF så vill man inte ha en PDF som popup som laddar klicka inte på artikel-länken.

Vätgas + Wankelmotor kan det bli Mazdas ess i rockärmen?

Mazda satsar vidare på sin Wankelmotor. För den som inte är hemma på hur en Wankelmotor fungerar bör läsa upp sig med denna artikel från Wikipedia. Det Japanska infrastrukturministeriet har gett Mazda tillstånd att testa en serie av vätgas Mazda Premacy på allmänna vägar. Motorn ska drivas som en hybrid och hanterar både vätgas och bensin. Vilket kan vara lämpligt då man inte kommer jättelångt på gastanken, 20 mil.

För de som inte är hemma på vätgasdrift så är miljövinsterna extremt stora då man endast släpper ut vattenånga. Vilket inte är skadligt för naturen, däremot får man fundera på vilken luftfuktighet man kommer orsaka i vältrafikerade städer. Vill man läsa mera om vätgas/väte som energibärare så rekommenderas även här en artikel från Wikipedia.

Men vätgas är som bekant inte enda drivmedlet som det idag satsas på utan vi har även etanolen och biogasen och plug-in hybriderna som det satsas hårt på. Och om alla modeller drar sitt strå till stacken så kommer nog transportsektorn snart vara ett minne blott som en av de största klimatförstörarna.

För den som vill läsa mer nyheter om Mazdas satsningar så finns det på:
Ny Teknik, Expressen, Teknikens Värld, Auto Motor & Sport och DN.

Toyota Prius, den billigaste av miljöbilarna

DN rapporterar att Bil Sweden har gjort en undersökning om hur billiga/dyra miljöbilarna är i drift. Det visar sig då att elhybriden Toyota Prius ligger lågt och blir den billigaste av miljöbilarna. Rapporten visar också på att det är dags att börja tänka på flera alternativa bränslen, etanolen ligger nämligen i topp vad gäller kostnad. Etanoldrift som trots prisnedgång har svårt att hävda sig prismässigt, den ligger antingen i nivå eller bara marginellt under dieseldrift.

Så att Toyota Prius är billigast är väl ingen jätte överraskning och förhoppningsvis så kommer vi få plug-in hybrider i framtiden som kan laddas via vanliga elnätet och därmed få bort laddningen via deras inbyggda bensinmotor när man endast använder bilen kortare sträckor.

Men vad ska man göra åt etanolen? Ska vi alla gå och köpa en Toyota Prius och hoppa över etanolen? Eller har etanolen ett värde? Ska den finnas kvar? Detta är väl frågor vi ställer oss och som är befogade att ställa. Att etanolen är omstritt i frågor som om det är rätt att göra bränsle av mat och så vidare vet alla vid det här laget, de flesta vet nu också att det inte är så mycket billigare (inte alls billigare i många fall) också men fokus ska ändå vara på miljön. Och tittar vi på miljön och miljöpåverkan så finns det plats för etanolen, med det är inte sagt att den ska byta plats med bensinen. Tvärtom så måste fler och fler drivmedel samsas på marknaden för att vi ska få ett hållbart läge. Desto fler bränslen och källor till dessa vi kan skapa över världen desto bättre. Tänk om maten endast bestod av 2-3 alternativ som fyllde vårat basbehov av föda och inga andra alternativ fanns och dessa 2-3 alternativ alla styrdes från några få centrala punkter i världen.

Det är oavsett hur man ser på saken en intressant tid vi lever i för de som har bilintresse, miljöintresse eller är politiskt intresserade.

Elbilar, är det verkligen så smart? ”20 000 kronor till den som köper elbil”.

Satte mig ner och verkligen ville komma till botten med vad som gäller när Lars Leijonborg anser sig ha tillräckligt på fötter för att försvara regeringens förslag på 20 000 kronor till våra elbilar. Enligt artiklar i NyTeknik, Metro, Teknikens Värld, DN, och MiljöAktuellt så får man en ytterst skeptisk bild av detta. DN har ytterligare en artikel som beskriver läget med elbilar och att det finns _stora_ svårigheter för biltillverkarna att leverera vettiga alternativ.

Men så till saken vad är det som detta Globaliseringsråd egentligen kommit fram till och framför allt vad baserar de sitt förslag/råd på? Först och främst bör man väl vara medveten om att Lars Leijonborg sitter som ledamot i rådet, så big surprise att han talar gott om resultatet. Rapporten är 25 sidor lång och kommer här att kommenteras allteftersom den läses igenom, alla sidhänvisningar är sidan som PDF:en ger för sidnumrering i dokumentet ta bort 2 sidor då dessa är försättsblad och innehållsförteckning.

På sidan 5 står att läsa ”Globaliseringsrådet har ingen egen analys av riskerna för allvarliga limatförändringar, men med en rimlig tillämpning av försiktighetsprincipen förefaller det mycket klokt att göra kraftfulla ansatser för att reducera utsläppen av växthusgaser.” så med andra ord så tillämpar vi en princip som säger att om vi inte vet vad som kommer att ske så ska vi låta bli som grund till att inte behöva ta reda på vad som kommer att ske. Nu var det kanske lite elakt då de baserar alla sina antagande på att elbilar är miljövänligare än bensin- och etanoldrivna bilar vilket verkar vara standard uppfattningen. Frågan är om de är miljövänligare även om man tankar el från kolkraft?

De tar också upp följande argument som förklaring till bakgrunden varför vi har ett så bra utgångsläge på sidan 8:
”- Vi har en i det närmaste koldioxidfri elproduktion och förväntas under de kommande åren få ett produktionsöverskott på el som i princip skulle kunna räcka för att driva hela vår personbilspark. ”
Vet inte men sist jag kontrollerade så hade vi ett skyhögt elpris i Sverige? Så var är överskottet och prissänkningen som borde skett i och med tillgång och efterfrågan? Kanske inte gäller om man är vanlig Svensson? För den som är intresserad så sidan 9 i PDF från SCB visar utvecklingen 2006-2007. Så kanske en satsning på att först bli bäst i världen på att producera tillräckligt mycket ren el för att få ner elpriset för slutkonsumenten? Kanske öppna ett nytt kärnkraft baserad på modern teknik? Rusta upp de vi har innan de faller ihop? <ironi>Näe 20 000 kronor till den som köper elbil är nog vettigare</ironi>.

Och så till citatet som DN baserade sin artikel om att det finns få elbilar som uppfyller kravet för premien:
”Kärnan i vårt förslag är att det omedelbart införs kraftiga stimulanser för bilister, åkerier och bussbolag att vid fordonsköp sälja så kallade plug-in-elhybrider. Parallellt med detta säkerställs att det över hela landet finns en infrastruktur vid exempelvis köpcentra, parkeringshus, järnvägsstationer och ”bensinstationer” för batteriladdning.”
Lättförståeligt för de flesta. Inte ens Toyota Prius går att plugga in, vilket är den enda stora nackdelen som finns med den bilen. Det finns alltså inga bilar att tillgå, så att ge en premie till en fordonstyp som än så länge inte existrerar? vad blir nästa premie? 1 miljon till alla som köper en bil som drivs av evighetsmaskiner som inte kräver någon tillförsel av energi? Ja varför inte, många svenskar verkar ju tyvärr vara så dumma att de inte förstår att de blir grundlurade och att det bara är ett spel för gallerierna. Något som konstateras i deras egna utredning i stycket under, men som media aldrig belyst då uttalandet bara rörde 20 000 kronor till den som köper elbil. Som DN kommenterade så var det enda positiva här att det konstaterades att om/när det här blir verklighet så måste regeringen punga ut med stålarna för att bygga upp infrastrukturen annars floppar det som med gasbilarna, mer om det går att läsa här.

Resten av dokumentet börjar rada upp anledningar till varför vi ska genomföra detta. Men det är få saker som talar om hur. Vill man läsa hela rapporten kan man klicka här.

Vad blev egentligen slutsatsen? Jo så här långt ett mesigt uttalande från vår ”forskningsminister” om att vi bör framlägga en premie för bilar som inte ännu finns i ett försök från hans sida att plocka politiska poäng hos miljömedvetna. Problemet är att den gruppen är svårflörtad eftersom varje miljöåtgärd som gjorts haft en baksida som det alltid talats lågt om. Nu är det dags att tala om och diskutera baksidorna direkt, att bli realister, att få tag på politiker som kan fatta rätt beslut baserade på dagens läge och inte det läge som kommer vara om 1 ”bilgeneration” men som kan se vilket läget kommer vara då och förbereda för att få ett så bra läge som möjligt. Ut med patrasket som sitter som regering nu, tvinga de smarta människorna i samhället att ta deras plats och göra sin plikt gentemot landet så vi slipper dagens idioter till politiker!

Sol, koldioxid, alger och vatten = bensin?

Ja ska man tro det Amerikanska företaget Sapphire Energy så är det möjligt. De påstår sig kunna framställa bensin ur en alg som bara behöver koldioxid, vatten och sol för att utnyttja fotosyntesen och genom den framställa en råolja som ska gå att raffinera till bensin. Svenska NyTeknik har en artikel idag och i Amerikanska LA Times finns en längre mer ingående artikel att läsa.

Approachen att använda alger till framställning av ett biobränsle liknande bensin är det många företag som håller på med och det är en kapplöpning. Den som först når marknaden har chansen att plocka stora pengar och kanske ge miljön en chans. Men man får nog vara realistisk det är inte miljön som är i främsta rummet utan det är ekonomin.

Om man säkrar försörjningen av bränsle genom ett kretslopp som är slutet där man kontinuerligt kan producera bränsle så skulle vi kunna få en mycket stabilare tillvaro i världen. Grunden för den stabilare tillvaron vore att det finns ett antal aktörer som alla kan producera delar av behovet så att vi inte fastnar i ett beroende av en enskild part, så som är fallet idag. När det bråkas i mellanöstern, vilket det gjorts så långt jag kan minnas, så höjs priset och världen blir mer och mer instabil ju värre läget är.

Största frågan för oss som är oroliga för miljön är om detta kommer hjälpa miljön eller stjälpa den. Förhoppningsvis så kommer detta att hjälpa miljön och våra utsläpp från bilar kommer direkt att tas upp av algerna som skapar ny bensin av det. Men vad händer när vi inte längre har en restriktion på hur mycket bränsle som finns? Priset skulle sjunka tills det ligger precis på gränsen till lönsamt för producenterna och för konsumenterna som tidigare haft skyhögt pris skulle inte längre behöva bry sig om hur man använde sin bil. Detta skulle då istället kunna få konsumtionen att skena iväg och att vi får ett läge som ändå är ohållbart.

Så förhoppningsvis så kan vi få statliga organ som går in och följer utvecklingen och ser till så att den inte skenar åt fel håll helt okontrollerat. Kanske 1000% bensinskatt i framtiden fast till 50% av dagens pris?

En grön motorcykel, kan det vara möjligt?

Ja det kan det faktiskt. Det är det brittiska företaget Intelligent Energy som står för nyheten. Motorcykeln ENV, emissions neutral vehicle, är alltså en motorcykel som drivs via en bränslecell.

Bräncellen består av en tank vätgas som kan driva motorcykeln i 4 timmar. D.v.s ett bra pendelfordon för den som inte har väldigt långt till jobbet.

Fördelen med eldriven motorcykel är ju inte enbart att den är miljövänlig. Den är tyst också, för de av oss som haft en Prius smyga på oss när de ljudlöst tar sig genom stadstrafiken vet hur tysta elfordon är i just trafikmullret. Och ENV saknar inte helt kraft heller som man annars kan tänka sig och klarar faktiskt 0-80 på dryga 12 sekunder.

På miljöbil.info tycker vi naturligtvis att det är kul och väntar oss fler coola nyheter från Intelligent Energy.

Mer finns att läsa på Aftonbladet och i NyTeknik samt på Intelligent Energy sida om ”The ENV Bike”.

Oljepriset kommer inte som en chock för de insatta

Sedan länge har man vetat att den topp för vad världen kan producera i olja snart är förbi och olja kommer bli en bristvara. Det är endast det Amerikanska Institut som den Amerikanska regeringen förlitar sig på som anser att det fortfarande finns gott om oljereserver.

I dagens Sydsvenskan kan vi läsa om att priset kommer höja priset på flyget. Något som ändå borde höjas kraftigt i form av beskattning av de utsläpp de gör i vår atmosfär. Vi på miljöbil.info skulle vilja förespråka ett Europeiskt standardiserat järnvägsnät som i förlängningen skulle kunna användas över hela Europa, Asien och Afrika eftersom vi ändå har landförbindelser med samtliga delar. Klart är ju dock att det kommer behövas tullstationer och gränsövervakning samt en lösning på de konflikter som finns i olika delar av dessa världsdelar. Men det skulle underlätta längre resor och kunna göra dem mer miljövänliga.

Tåg har massor av fördelar:

  1. De kan inte falla ur himlen och krascha.
  2. De kan inte sjunka till havets botten.
  3. De förbrukar mindre bränsle per person.

En ljusning är dock att vi detta kaos av höjt oljepris så håller SIS (Swedish Institute of Standards) på att göra ISO-standarder utav de Europeiska standarderna som finns för biobränsle. Standarder av detta slag gör det enklare att handla med bränslen och även enklare att utveckla tekniska lösningar som är beroende av dem. Det finns mer att läsa hos Miljöaktuellt.

Fördelar och nackdelar med Etanolen

Som vanligt i bloggen så kommer allt vara färgat av våra egna åsikter. Vi jobbar på att göra sidan om Etanol på miljöbil.info fylld av fakta och bara fakta.

Man har nu kommit underfund med att om vi börjar skapa etanol för att täcka en omvandling av hela vår fordonspark så som nuvarande etanolbilar använder bränslet så kommer vi svälta ut befolkningen. Samtidigt så har vi länge vetat att det är ett bra miljövänligt drivmedel. Så hur gör vi och vilka är för- och nackdelarna med etanolen?

Fördelar:

  • Mindre utsläpp av växthusgaser än vid användning av bensin.
  • Förnyelsebart inom en rimlig tid.
  • Billigt förhållandevis, även om detta säkert kommer ändras när skattmasen ser hur kassan minskar.
  • Har ett högre oktantal. Som bland annat Koenigsegg utnyttjar för att pumpa ut lite fler hästar.
  • Har är lägre värmeutveckling än bensin.
  • Renare avgaser. Vilket leder till en renare motor för de oinsatta.
  • Mindre nitrösa gaser eller kväveoxider som de också heter. Vilka uppstår när förbränning sker vid höga temperaturer och kväve och syre får tillräckligt med energi för att bindas till varandra. Detta händer alltså inte enbart i själva förbränningen utan överallt där det blir tillräckligt varmt.

Detta är alltså ett bränsle som redan är eftertraktat för de som bygger prestandamotorer och i tävlingskretsar just därför att man får ner temperaturen och upp effekten. En cirka siffra ligger någonstans mellan 10-20% mer effekt. Samtidigt får man också 2-3% mer vrid.

Nackdelar:

  • Krävs mer Etanol per mil än det gör bensin per mil. Måste tanka oftare eller skaffa större tank.
  • Vi gör bränsle av mat. Eftersom vi har idioter som inte optimerar processen på en global skala så används oeffektiva grödor som bör gå till mat istället för till att skapa etanol.
  • Etanolen förbränns dåligt vid låga temperaturer. Vilket idag är löst med att blanda i några procent bensin, använda motorvärmare eller startgas. Men fortfarande en negativ sida till det som bränsle, det går inte använda enbart etanol i ett svenskt klimat (om vi inte fortsätter med fossila bränslen tills vi ökat temperaturen så mycket att vi kan köra på etanol rakt igenom).
  • Etanolen ställer också lite högre krav på motor och förvaring vilket är en liten nackdel. Man måste kolla upp saker innan man börjar leka med spriten.

Så hur ska vi förhålla oss till hela denna debatt om Etanolen? vi på miljöbil.info anser att Etanolen är en del av framtiden men att det måste till globalt perspektiv på produktionen. Bara för att vi kan utvinna etanol ur skog och/eller spannmål betyder inte att vi ska det. Vi ser gärna att politiker utvinning av etanol ur dessa råvaror och sätter stop för alla vansinniga planer och istället börjar förhandla med de länder där det finns resurser att ta ifrån och skapa välfärd på annan plats i världen utan att vi i Sverige behöver lida nämnvärt. Allt går med bra diplomati och bra förhandlare.

Att börja debattera att vi kanske kommer svälta ut halva befolkningen känns väldigt meningslöst när vi kanske tar död på hela planeten om vi inte gör något. Argumenten måste tyvärr vägas mot det faktum att vi snart står inför att vi dödat vår egen planet och förstört alla framtidsutsikter för kommande generationer. Om vi inte redan lyckas för nuvarande generation.

Använd därför etanol med gott samvete och kom ihåg att du tagit ett litet steg mot en renare värld och kanske även en värld med framtid. Och lämna ansvaret för att ordna global jämställdhet på våra diplomater, förhandlare och politiker. De kan ordna så att den etanol vi tankar i Sverige är moraliskt försvarbar genom att se till att det importeras från leverantörer som betalar sina arbetare och att det är processer som inte fördyrar basfödan för tredje världen.

Kräv att politikerna tar sitt ansvar och börjar agera för en vettig etanolproduktion och för en mer jämställd global situation.